伊索寓言中有這麼一個故事：山谷裡，白羊和黑羊在獨木橋上相遇，雙方都想先過橋，誰也不讓誰，該怎麼辦？
情侶都遇過這樣的麻煩：男生想在家看球賽，女生想出門逛街，但兩人都希望對方可以陪自己，該怎麼辦？
兩個小偷一起犯案被抓進警局，警察把他們隔離偵訊。如果雙方都不承認犯案，死無對證，兩人都會被釋放；但如果其中一個小偷認罪，自首減刑，不認罪的就要被關更久，兩個小偷該怎麼辦？
日常生活，處處皆賽局
以上3個故事的共同點，在於「決策者的選擇會彼此影響」，當對方的決定會影響自己的最佳決策時，就不能不把對手的行為納入考慮。這就是「賽局理論」（game theory）最原始的思考。
在商場中，「先考慮對方可能怎麼做，再選擇自己的決策」的情境非常多。大至公司對公司的策略角逐，小到人與人的互動，都有能運用賽局理論的例子。
舉例來說，如果A公司降價促銷，結果刺激對手B公司跟進，最後A公司會不會反受損失？當潛在競爭者想進入市場爭奪大餅，如果公司擴廠增加產能還不能逼退對手，會不會因此而浪費股東的投資？擁有和競爭對手相似的新產品開發案時，究竟是該知難而退先放棄，還是尋求合作機會？
其實賽局理論的思考方式並不困難，每個人在做判斷時，多多少少都已經使用賽局做為決策的基準。談判過程中，我們都會先猜測對方的底限，再設法做判斷；老闆面試員工時，得先測試他的工作能力，才能開出適當的薪水；甚至開會時，每位同事都會先預期發怒的老闆可能會坐哪裡，再想辦法選個「最適」座位。
理性思考，才有競爭力
賽局理論的應用發展源自經濟學，可分為「合作賽局」與「非合作賽局」兩大類。合作賽局假設決策的雙方或多方已經合作，重點在於如何依照每一個個體的貢獻，進行公平的分配，主要被應用在軍事或政治領域上（例如盟國的合作）。
但是在商業經濟的範疇中，大部分狀況則適合運用非合作賽局。非合作賽局假設：每個做決策的個體都是自利的，不會為了利他而選擇合作，所以要從利潤的結構、溝通的方式，用理性推論來探討合作的可能。
為什麼考慮對手的選擇這麼重要？經濟學家發現，自由競爭所導致的均衡結果，反而有可能讓決策者得到相對較差的結果。比如價格戰的惡性競爭一發起，廠商就有可能殺到「見骨」，最後誰都沒賺頭；或是兩家廠商同時開發新規格商品，最後市場只能接受一個，使得落敗的一方浪費了高額的研發和生產成本。
如果任由市場順其自然地發展，有可能會導致的不好結果，那麼在做出決策之前，事先就思考對自己最有利的布局，正是非合作賽局努力的目標。
或許有人會質疑，如果賽局理論是奠基在「理性」的假設下，只能探討人類行為中理性選擇的部分，當人們被情緒淹沒，做出非理性的選擇時（這種時候還真不少），理論又無助於判斷現實狀況，那到底學它有什麼用？
中央研究院經濟研究所助研究員梁孟玉指出，商業社會裡，「理性的人在競爭中勝出的機會更大，存活機率也更高」。在適者生存的淘汰機制下，市場上主要的力量都來自更理性的個體，雖然不理性的人還是會存在，卻無法主導市場。
「賽局講求『均衡』的概念，也就是從漸進、演化的角度，來分析從過程到結果之間，走向會是怎樣？所謂成熟的結果（均衡）會是如何？而每個個體又該如何學習更好的決策方式？」梁孟玉表示，社會上雖然各種人都有，但是演化的力量最終還是會讓人趨於保持理性，而制度最後也是由這批勝出的人所決定，斷然批評「賽局理論和很多現實狀況不合」，未免見樹不見林，沒看到均衡、演化過程的這一面...
【更多精采內文請詳見本期《經理人月刊》8月號】
留言列表
