自從二年前，前亞都飯店總裁嚴長壽淡出飯店營運，同時成立「公益平台基金會」，他的生活重心有一半移轉到花東。但在向國內外朋友推廣台東之美的同時，他卻最念茲在茲掛心台灣教育的前景。今年4月底，他終於再出版新書《教育應該不一樣》。
自從二年前，前亞都飯店總裁嚴長壽淡出飯店營運，同時成立「公益平台基金會」，他的生活重心有一半移轉到花東。但在向國內外朋友推廣台東之美的同時，他卻最念茲在茲掛心台灣教育的前景。今年4月底，他終於再出版新書《教育應該不一樣》。
嚴長壽的每本著作，長期踞暢銷排行榜，封面總是他一臉笑意的照片，他也大多以誠摯正面的文字，鼓舞人心；然而，這次他卻斂收笑容，甚至堅持不放自己照片，反而以嚴峻的語氣指陳台灣教育的各項沉淪：從家長、老師、學生的問題，到高學歷通膨、技職教育黑洞，以及他最關心的台灣文化未來可能，無一不探討、深究，行文間也罕見地多了分責備求全的火氣。
由於教育議題牽連甚廣、茲事體大，臨出書前，嚴長壽抽空熬夜修稿，反覆斟酌推敲。寫書這半年多以來，他睡得更少、身體更瘦、眉頭更習慣不自覺緊皺。
是什麼原因，讓一個自喻為「教育局外人」的嚴長壽，願意站出來說一些話？
他在新書的序言記錄下他的心情：「嚴格來說，我是個受正統教育不足的人，我自己甚至沒有念過大學，但我愈瞭解台灣教育問題，就愈焦慮，時而感到一種恨鐵不成鋼的憤怒；時而感到一種油煎火燎的急迫感；時而為我們正在受教育的孩子們流淚，我眼睜睜地看著台灣過往累積的優勢正在流失，而時間卻不站在我們這一邊。」
空有漂亮校舍 不愛弱勢孩子
這本書其實醞釀多年了。過去十幾年來，嚴長壽收過無數青年的來信、無助家長的投書、流浪老師教育現場的分享。
他更有機會親自走訪各地觀察瞭解，令他感慨最深的是，看到台灣擁有這麼豐沛的教育資源，卻被錯誤的政策導引，變成畸形發展，甚至白白浪費。空有巍峨堂皇的校舍，但卻沒有熱騰騰的教育現場。
嚴長壽說：「你心痛地看到貧者益貧，富者益富的不公現象；你看到政府願意花10幾億在已經召生不足的學校蓋大樓、做硬體，繼續製造更多的閒置空間，但卻看不到政府願意花錢在刀口上，為弱勢的孩子找到更好的師資，培養他們展現精采的天賦。」
他到一些大學演講時，看到很多精英大學的好學生，資質聰明、談吐自信；但同時，他走到山濱水涯的偏鄉學校演講，卻輕易從台下學生對演講的回應、溝通的過程以及一片茫然的眼神中，發現巨大的城鄉差距。「這麼多學生對未來的茫然，對自己所學的茫然，可是這不是他們的錯，這是政策的錯，」他搖搖頭說。
然而茫然的又豈止是學生，他最在意的技職教育體系，卻也在一次又一次盲目的拚升格的競賽中，遭到無情的摧毀，台灣基礎技術人才在短短幾年內迅速被掏空。（詳見下篇）
這些教育亂象，在於主事者根本沒有一個展望未來的大思惟、缺乏教育的核心思想、更沒有實踐大藍圖。有的只是短線的、媚俗的討好權宜性政策。嚴長壽敏銳地觀察到，台灣社會整體精神狀態處於停滯不前，自閉鎖國的因循困境之中，他總括評論說：「即使我在當小弟時，我都常常感到一種叫做『希望』的東西，之前，台灣在經營一種未來、經營一種希望，但現在台灣都只有經營現在，甚至過去。」
強調經濟發展 不願尊重文化
這種只看眼前，不想未來的心態反映在教育上便是「我們不斷用過時的方法，培養未來的人才」。
教育非但不能走在社會發展之前，還遠遠落後。嚴長壽矛盾地發現，台灣的經濟更繁榮了、民主更進步了、生活更開放了。
但諷刺的是，教育卻愈走愈狹隘，完全忽視既有的文化優勢，「文化曾是我們驕傲的元素，但你卻眼睜睜地看著在教育中沒有被認同，沒有在教育的土壤裡生根茁壯；你看到文藝界有人辛苦經營出自己的一方天地，可是卻後繼無人。」
因此，嚴長壽將教育拉高到文化的制高點，希望教育能鬆綁自由，分數、名次不再是唯一的標準，而能成為台灣豐厚文化的培植土壤。
在出版這本書之前，嚴長壽累積了多年跟政府建言的挫敗經驗。曾經，他帶著準備半天的簡報資料、幾本國際上關懷青年未來的書籍，以及他無可救藥的使命感向政府相關部門「建言」，然而政權變了幾回，失望則始終如一，他說：「政權、官員換得太快，完全沒有停頓下來，可以好好做事的機會。」
建言罔效，嚴長壽嘲笑自己是「豬頭」之餘，他決定出書向讀者喊話。經過一系列的試探，嚴長壽發覺真正有力量的是「家長」，也就是一大批手中握有選票的「選民」，他認為，「有理想、求改變的家長，他們的反省，才能重塑教育的價值觀，最後以選票改變民意代表，進而改變政府的決策。」
台灣教育盲目 一再重覆撞牆
嚴長壽眼中台灣的教育現狀，形象化來看，頗似國際知名火藥藝術家蔡國強震憾人心的《撞牆》鉅作。
99匹狼，騰空跳躍而起，像被無形力量牽引著，一個個努牙突嘴往前直衝，像棕色的箭矢般，撞向前方一面透明玻璃上。
牠們姿態各異在玻璃牆上被擠壓著，跌到地面之後，繼續爬起、轉身、重來，一而再、再而三地去撞牆。嚴長壽說：「其實，我們的教育問題就像這群盲目的狼一樣，即使撞牆了，發現問題了，還是重頭再來再撞一次！」
嚴長壽深知這本新書絕不能解決台灣教育問題的書，他坦言說：「我只能局部性點出問題所在，但我並沒有能力給答案。我只能把大家的幻想戳破掉。然而不變的主旨是，教育必須是為青年人照亮未來的探照燈，而非重複過去的後照鏡！」
對於這本不同以往的厚重之書，嚴長壽並不擔心讀者難以消化，由於全書嚴詞批評家長、政府及老師，嚴長壽也對後續可能引起的爭議早有心理準備，他說：「書出了之後，我的硬仗才要開始。」
就在出版前夕，《遠見》雜誌獨家摘錄《教育應該不一樣》中的〈技職教育的黑洞〉精華，以饗讀者。
技職教育走偏 技術性勞力荒
想像一下，有一條汽車生產線，有一個調整人身高的工作平台、額外的護背、放大的螢幕字體、更好的照明等等，但員工清一色全是50歲以上的「阿公」，開工前還要做操暖身。嘿，他們組裝的車，可能比年輕人更好、更快嗎？答案是肯定的。
2011年2月，德國汽車業巨擘BMW啟用一座工廠，專為資深老員工設計這樣一條生產線。 五個月後，這條被稱為「阿公線」的生產線居然跌破所有人的眼鏡，產能驟增7％，遠超過其他流程分項的進度，而且整體投資不到2萬歐元（約新台幣80萬元）。可見「老薑」的厲害，他們多年的經驗、純熟的技術以及出色的工作表現，在技工短缺和少子化的今天，顯得無可取代。
阿公們出手，反而成為BMW的品質保證。BMW也決定，將這個世界首創的工作站模式擴展到BMW其他工廠。
其實不只是德國面臨技術短缺，台灣也有這種危機，而且更嚴重。台灣可以真正做事的「技術性勞力」空掉了。
產業界普遍的問題是：目前高職畢業生難以補充基層技術人員的人力需求，甚至連技術學院的畢業生也不見得具備真正的專業技能，台灣社會正逐漸面臨一種基礎技術能力中空的窘況。
如今不比過去，愈來愈找不到基礎技術人員，如引擎、機械維修的技術人員，甚至好的水電技師都匱乏，連待遇優渥的航空公司，都找不到專業的飛機修護人員。反觀過去30、40年，打造台灣經濟奇蹟的除了知名的大企業外，背後更是由一群沒沒無聞的「黑手」頭家所支撐。
這些占台灣企業界98％的中小企業主，是台灣經濟奇蹟幕後的無名英雄，他們擁有扎實的技術能力，開一家自己的小工廠，憑著一身膽識，拖一卡皮箱凸全世界，英文不夠好，也能用優異的產品力，打開市場，成為供應鏈中不可或缺的一環，也因而打造不少「黑手變頭家」的奇蹟。
但現在，台灣底層這種堅實的技術能力卻被錯誤的教育政策逐漸掏空。
學校拚升格 學生拚升學
我們先回顧這20多年來高職、專科及科大幾項數字的消長。 1970年代，政府為配合發展資本、技術密集工業，高職與高中學生比例為六比四。
到了1980年代，為發展高科技工業及石化產業，廣設高職，將高職與高中學生比調高為七比三，這個時期高職成為就業人力最堅實的主力。
然而近10多年來，政府號稱因應知識經濟、產業轉型，技職教育政策也大幅轉向，高職與高中學生的比例又向下修正為五比五。但更值得注意的是，高職升學率從20年前的10％，這三年大幅揚升到77％的高峰。
在弭平高中、高職差異、延後專業分流之下，高職升學主義抬頭。換言之，有七成七的高職生，念的是職校，但仍以上大學（包括科技大學與技術學院）為目標。
為什麼高職生想要繼續升學？這又跟高等技職教育的盲目擴張有關。政府一方面縮減高職，另一方面，卻自一九九六年開始，大力鼓吹專科改制為技術學院；技術學院改為科技大學，彷彿是一場拚升格的競賽。
這場競賽令原本70多所專科，大幅減少到現今僅存的15所。可是幾與此同時，技術學院卻年年暴衝，自1974年成立第一所開始，2002年已經達到56所的高峰。
現在技術學院減為31所，因為已有20多所專科升格為科技大學，因此，科技大學在過去10年間，由2000年原本11所增加到現今的46所。
大量開放專科升級的結果，加上升等評鑑政策的誤導，大量為求升等的學校，因為缺乏博士師資人力，一時間創造了短暫的「博士假性需求」。
原因在於，政府沿用一般研究型大學的評鑑標準，讓想要升級的專科為了滿足教育部的評鑑要求，大量引進了有研究學歷、卻無實務經驗的博士進入技職校院。這無異表明，職業學校率先迷信學術及博士勝過日積月累鍛造出的實作技術。這是一種盲目崇拜學歷的虛榮，同時助長了高學歷通膨的現象。
不懂實務的博士 不該教職校
我在本書序言一開始提及的「教育氣球爆炸」絕非危言聳聽。在很多機會，我也大膽藉機向政府各級首長請益、建言：科技大學如果不趕快轉型，勢必造成新一波教育體制大崩盤。
如果我是技職學校的校長，必須認清自己的優勢和價值。職業院校要有自己的尊嚴和信心，任何學術界老師想進技職體系並不是無條件的接受，照單全收，甚至引以為殊榮。
如果今天一位聲譽卓著的學術型大學教授，要來以餐旅見長的專科學校教市場行銷，對不起，他得證明自己曾在業界服務，市場歷練過，或要求他在兩年的時間，利用寒暑假到各餐旅相關產業，補修業界學分。
再如，一位外文系教授要教「應用英語」，他必須在五星級餐廳或旅行業實際工作，最起碼曾在業界做過深度觀摩學習，才能熟悉業界的行話，否則他怎麼教學生看菜單、點菜？教行銷要去業界看真的行銷推廣什麼，否則怎麼教？而不是只有行銷理論，那跟實務沒有關係。
技職學校不能被只懂書本理論的博士所壟斷，另一方面學生也不是誰考高分就敞開大門，提供豐厚的獎學金，張臂歡迎。我始終覺得，技職學院收一般高中畢業生也必須設立一定條件。現在，我們常聽到某某技職學院，招收到捨棄第一志願的學生，便覺得很有面子，大肆宣傳其辦學績效卓越。
我的看法剛好相反，如果一般高中畢業生告訴我，他喜歡餐飲，那我認為他必須能夠向我證明真心喜歡餐飲。好比曾在飯店打工若干鐘點，並附上扣繳憑單，寒暑假累積的時數超過半年、一年以上，而且對食材的敏銳度、餐飲的概念均有相當瞭解，而且經過負責的廚師背書推薦，這才表示你真心喜歡。
這樣老師教學的時候，才不會讓一群有高職實務基礎的學生，被迫要跟另一群沒有基礎的學生一起從頭再學一次原來已會的技術。這是另一種教學浪費，一種不公平。
職校教師不應只在校內教學
同樣的，很多專業老師覺得自己有機會從業界到學校，打定主意一輩子蹲在校園當老師，這根本是錯誤觀念。
專業老師的競爭力不在於多會寫論文、多會教學生考證照，能否回到業界才是他真正的「升等考試」。
如果學校的業師出去都找不到工作，沒辦法證明可以在外面生存，就代表他的東西已經落伍了，那他的學生又怎麼會有前途？
我絕對不相信，一位業師可以一教10年，而10年前的東西，可以趕上現今的業界水準。因此，輪調和磨練才是最好的策略。
好比，在學校教餐飲的業師，可以跟夠水準的餐廳與飯店合作。教職兩年告一段落，就到飯店擔任副主廚，而五星飯店的副主廚則可到學校當老師。依據我經營亞都飯店的經驗，我聘用外國廚師，通常每次都只簽兩年合約，兩年後表現良好，頂多再續用一任。第二任期滿我絕少續約，目的就是要逼他們回到原生的土地學習新東西，並找新血進來。
這樣的交流，老師等於替他的學生造就未來，因為技術和人脈都已經預先鋪好路，知道業界需要的人才，也培養出適性通才的學生。
對很多業界來講，讓飯店的廚師去學校教學，趁勢可以將底下的人擢升上來培訓，也可以讓原來在工作崗位的廚師有工作歇息的機會，藉著教學重新整理自己忙碌工作中無法思考的心得，甚至利用學校管道充實自己的不足，即所謂「教學相長」，這樣大家都可以輪調，從學校重新進入業界的老師也可以引進優秀的學生就業，大家互相學習交流，如此一來，才能夠全面提升技職與業界的水準。
教育產品優良 就能吸引學生
假設職校有自信、有願景、有明確的方向，並且堅持自己的風格，如此一流的師資加上深愛這項專業的學生，我覺得這所學校一定會成功。
當教育從賣方變成買方市場之後，我覺得將來學校的定義也會改變。很有可能，未來的學校必須產出、提供更多的「教育產品」出來，學校必須要有各式各樣教學的元素，以更多元的方法來啟發孩子。
例如，廚師也可以選化學課程；文科學生可以修古典物理；設計系學生可以讀材料化學等；學生可以針對自己的興趣，進行「跳躍式」「點菜式」的學習，最後有沒有一張學歷已經不重要。他們甚至可以只選某個學校，某幾位老師的某幾門課程。
所以，我們要告訴學校和老師，如果你的學校陳列的都是雜亂、甚至過期的產品，你只不過是個「學術的雜貨店」，但如果你是專業書店時，等於挑出了特定族群需要的項目，這是關鍵，你可以規劃最好的產品出來，凸顯學校存在的珍貴價值，否則就得被迫下架。（以上為針對職業教育的看法，對於學術性大學各領域自有其學術必要性，個人不予置評。）
【本文摘自《遠見雜誌》5月號；訂閱遠見雜誌知識庫；訂閱遠見雜誌電子版】
相關文章推薦
留言列表
