更深一層看，嚴凱泰相繼結束多個汽車品牌業務，也是過去十年，裕隆與技術母廠日產進行切割、重組後，朝多品牌策略發展的轉型困境。
【文／尤子彥】
裕隆集團執行長嚴凱泰，打造自主品牌「納智捷(Luxgen)」，在國內汽車業界膽識過人，但若論收攤的汽車品牌數量，也頗為可觀。
雷諾（Renault）、克萊斯勒（Chrysler）、別克（Buick）、歐寶（Opel）、凱迪拉克（Cadillac）、酷比（Tobe），這六大汽車品牌，有法系正統歐洲車、美國汽車業巨頭，也有大陸來台混血種，但它們下場相同，都是曾由裕隆代理導入台灣市場，但在過去五年內，其經銷據點相繼吹起熄燈號。
走近裕隆新店汽車城Auto Mall，這裡不只是裕隆集團的企業總部，也是最能觀察裕隆品牌版圖消長的地方。曾經，此處是進口高級車品牌凱迪拉克等眾多品牌進駐的汽車街；但如今，高掛酷比橘色品牌識別標誌的銷售據點，卻空蕩結束營業，剩日產體系日產（Nissan）、Infiniti，及自主品牌納智捷（Luxgen）的展售點。
銷售表現不如預期，是裕隆停損出場，忍痛終止旗下多個品牌代理業務，共同的原因。
從品牌誕生到吹熄燈號，酷比前後僅三年半，成為裕隆旗下最短命的品牌。對此，裕隆酷比總經理許國興表示，酷比未來將專注發展城市通勤電動車，但他也坦承，誤判後ECFA（兩岸經濟合作架構協議）市場情勢，過早布局大陸低價車的商機，以及集團資源未來將更集中投入在納智捷自主品牌等，亦是酷比退場的多方原因。
更深一層看，嚴凱泰相繼結束多個汽車品牌業務，也是過去十年，裕隆與技術母廠日產進行切割、重組後，朝多品牌策略發展的轉型困境。
從企業轉型的策略面思考，台大商研所所長朱文儀認為，汽車業技術複雜度高，未必適用電子產業品牌、代工分拆的商業邏輯。此外，裕隆祭出多品牌車海戰術，但過去十年的市場現實卻是，國內車市內需成長停滯，後發品牌搶市占不易；尋求東協與對岸市場的出口商機，則有遲遲無法排除的自由貿易障礙，導致陷入有本事擴大生產規模，卻苦無出海口的困境，「轉型過程進行多角化嘗試是對的，但缺乏成功的客觀條件，可說是非戰之罪。」
不過，曾任職裕隆集團的朱文儀也提醒，過去十年全球汽車業變動更劇烈於以往，中國因成為全球最大汽車市場，帶動跨國車廠大舉投資，新成立的汽車廠設備先進，東協市場的整車製造水準，也基於相同理由不斷進步。反觀台灣汽車業，整體競爭力卻是不進反退，除零組件體系逐商機移出，整車廠的ODM、OEM（委託代工設計、代工製造）能力，在對岸等新興市場全新車廠的追趕下，逐漸不再具特別優勢。
換言之，裕隆接下來必須慎重思考的是，若打的算盤仍是品牌代工輸出海外，擴大生產規模的製造業思維，「台灣製造」的產地溢價效果是否還存在，將是決策關鍵。
對今年邁向成立六十週年的裕隆集團來說，轉型陣痛難免。然而，眼前短暫失敗，埋下的或許也正是，日後成功的種籽。
【完整內容請見《商業周刊》1333期】
留言列表
