在「創新者的兩難」困境中，當看到機會時，原有的領先者因為還有現有市場和客戶要照顧，所以通常不會放太多資源在上面，但新創公司卻是百分之百專注在這件事情上。專注度決定了勝負。
過去15年，網際網路一直是創業的搖籃，不斷有新的想法、新的公司出現，但最近這個領域的新聞，不是創業，而是來自一家老公司想購併一家比較不老的公司：上世紀1975年成立的微軟（Microsoft），要把上世紀1994年成立的雅虎（Yahoo!）納入旗下。
其實這件事本該在上個世紀就解決。1999到2000年之間，微軟就有意買下雅虎，當時倒不是為了對抗Google，因為那時Google才剛成立，而是迅速擴大微軟在網際網路的版圖。如今九年過去，這件舊聞再度浮出水面，成了新聞，只是目的從攻勢轉為守勢，對抗Google成了這宗購併案最直接的原因。
購併無法解決問題
我並不看好這件案子能成，即便成了也很難產生作用。對外，購併著眼於市場份額，打的是一加一等於二，甚至大於二的算盤；對內，購併可以把同性質部門整合，裁剪多餘人力，節省成本。但這兩件事都很難拿來對付Google。
首先，Google在網路廣告一家獨大，並在去年的稅後淨利潤維持超過一倍的成長。這來自它在搜尋領域的絕對領先，以及不斷想出新的方法來增加並擴大廣告收入，並反應在股價上，公司可以用股票選擇權作為籌碼，鼓勵內部人員創新，並從外部招聘頂尖人才加入，保持創新的活水。
至於微軟，在4年前就因為公司帳上有將近500億美元的現金，而成為全世界持有現金最多的企業，比任何一家銀行都多，展示了它驚人的獲力能力。但是它的獲利成長幅度遠小於Google，導致股價長期不動，發股票選擇權對員工沒有太大誘因，也不利於它招進好的人才。買進雅虎能解決這個問題嗎？雅虎本身也處於暫時創新枯竭的階段，去年獲利不但未成長還衰退，股價也跟著下跌，才給了微軟趁虛而入的機會。
這兩家公司如出一轍，素質都很好，也占到所處行業裡不錯的位置，營運沒有問題，公司也都賺錢，但沒有找到創新的方法，去賺下一步的錢，只能看著Google的創新大軍，不斷攻城掠地。當然，隨著股價和本益比越來越高，股票選擇權能帶來的利益也會相對降低，對於刺激創新和招攬人才的邊際效益也會減弱，Google有一天也可能變成今天的微軟和雅虎。但是在那之前，微軟和雅虎倒是得趕緊做些什麼事，追上今天的Google。即將在半年後退休的比爾．蓋茲（Bill Gates），加上接任ＣＥＯ才半年的楊致遠，這樣的組合並不是太誘人。
創新來自於鬆綁
究其原因，創新必然來自鬆綁，而不是捆綁。微軟和雅虎應盡可能回到創業階段，或和創業階段的公司合作。我認為微軟最該做的，是把旗下的網路事業ＭＳＮ獨立出來成為公司，因為ＭＳＮ是大有成長空間的事業，而微軟是已成長到頂的公司；微軟的股票沒有吸引力，但ＭＳＮ如果作為獨立公司，以其龐大的即時通訊和hotmail用戶基礎，來和其他有意思的新創公司合作，在資本市場是有題材的，有利於吸收人才。
但是微軟如果這麼做，它自己本身的股價就會跌，因為把未來最有希望的一塊切出去，這和哈佛商學院教授克雷頓‧克里斯汀生（Clayton M. Christensen）提到的「創新者的兩難」困境一樣。它並不是沒有看到機會，而是要去抓住這個機會之前，會先傷害自己現有利益，所以最保險的作法是維持現狀做調整，但根據克里斯汀生研究許多企業個案的結論指出，這種通常都不會成功。
只要ＭＳＮ還放在微軟裡頭，因為它還是個虧錢部門，所以微軟最多的資源，一定是放在現有賺大錢的Windows和Office部門，雖然這兩個部門的成長空間有限，但可是每一年帶進140盈利的主力。算盤怎麼撥都很清楚，把ＭＳＮ切出去，可以減少微軟虧損，但等於和明天說再見，股價必然受重傷，那還不如趁著手上銀子還多時，把雅虎買進來。
處在微軟內的MSN肯定拿不到100%資源
在「創新者的兩難」困境中，最明顯的就是當原有領先者看到機會時，你是放多少資源在新機會上，10%？20%？肯定不是100%，因為還有現有市場和客戶要照顧。但是奔著這個新機會而來的新創公司，卻是百分之百專注在這件事情上。而最後往往不是規模，而是專注度決定了勝負。當然，在歷史上，微軟在大多數產品上都不是先行者，但憑著家底厚而後發先至，在網際網路上頭也是。但卻可能在這次對雅虎的收購上，以及後續和Google的對抗上，踢到鐵板。
教科書上總是說，企業要長青，就要保持創業精神，但事實總是證明，創業精神不來自長青企業，而是生嫩的新創企業。微軟之於ＩＢＭ，雅虎之於微軟，Google之於雅虎，都在不斷論證這個道理。
全站熱搜
留言列表
